Conflictos de racionalidades para inferencias bajo incertidumbre

Parece haber acuerdo acerca de que las disputas sobre marcos de racionalidad deductiva (por ejemplo, las que enfrentan a intuicionistas y clásicos, a proponentes de una u otra lógica modal como adecuada para la resolución de un determinado problema metafísico) se asientan en último término en diferencias semánticas. Se trata de dirimir el comportamiento semántico adecuado de conectores u operadores, y en definitiva, de clarificar el significado de algunas palabras o expresiones del propio lenguaje natural. Sin embargo, cuando se trata de desacuerdos acerca de marcos de racionalidad adecuados a problemas en los que se debe inferir bajo incertidumbre, o sea, donde se pone en juego una racionalidad inductiva (por ejemplo, defensores de la teoría de Dempster-Shafer y bayesianistas objetivos), la argumentación en favor de normas de racionalidad puede hacerse principalmente, según Jon Williamson, por caminos que enfrentan la siguiente disyuntiva: o se trata de argumentos por derivación, los que están casi seguramente condenados a no ser persuasivos, o se trata de argumentos por interpretación (por ejemplo, se pueden interpretar grados de creencia como cocientes de apuesta). Según parece mostrar la literatura acerca de la inferencia bajo incertidumbre, estas interpretaciones remiten directa o indirectamente a problemas de racionalidad práctica, y no es claro que en este contexto los desacuerdos sean siempre semánticos. Esta investigación trabajará sobre tres líneas: un análisis de la elucidación de los conceptos relevantes para las inferencias bajo incertidumbre, un estudio de los enfoques globalizadores que logran ofrecer una semántica a diversos marcos de racionalidad inductiva y un análisis de los argumentos a favor y en contra de diversas normas racionales. A partir de esas tres líneas se intentará responder a las siguientes preguntas: 1. ¿En qué se basa la aparente irreductibilidad de los desacuerdos sobre racionalidad inductiva al plano semántico? 2. ¿Es real esa irreductibilidad? 3. ¿Puede deberse a un problema en las elucidaciones efectuadas de conceptos preformales? 4. ¿Son los argumentos por interpretación necesariamente relativos a una racionalidad práctica que bloquea la posibilidad de reducir los desacuerdos al plano semántico? Además de responder a estas cuestiones, se intentará describir las características generales necesarias para que un marco de racionalidad para inferencias bajo incertidumbre logre reducir los desacuerdos a un plano semántico.